据外媒报道，密歇根大学交通学院的一项初步调查显示，无人驾驶汽车非但不会降低事故率，按照单位行驶里程发的事故次数计算，这项技术甚至有可能高于传统汽车。
但研究人员也警告称，这些数据或许无法反映全貌。这三家公司的无人驾驶汽车共计行驶了120万英里，期间发生11起事故。然而，传统汽车的事故数据取样自3万亿英里的行驶里程所报告的事故。值得一提的是，研究人员对后者进行了调整，以便体现未报告的各种事故。
由于无人驾驶汽车采用普查数据，而传统汽车采用取样数据，所以统计上的不确定性导致研究人员无法认定无人驾驶汽车一定比传统汽车更容易发生事故。
但这项分析的确显示，无人驾驶汽车发生的所有的责任方都是传统汽车。另外，在无人驾驶汽车的所有事故中，有73%都是在时速等于或低于5英里时发生的，有的甚至是在无人驾驶汽车停车时发生的。
传统汽车有15.8%的事故牵扯到固定物体，14%牵扯到非固定物体(例如乱穿马路的行人)。相比而言，无人驾驶汽车的所有事故都只是因为与其他车辆相撞。另外，传统汽车事故有3.6%都是迎头撞击，而无人驾驶汽车迄今为止只发生过车尾撞击、侧面刮擦或角度碰撞。
不到1%的传统汽车事故发生了致命伤害，但无人驾驶汽车则是零死亡。28%的传统汽车事故造成了非致命伤害，无人驾驶汽车的这一比例仅为18.2%。目前为止，无人驾驶汽车造成的最严重破坏就是财产损失，占比81.8%。
总体而言，初步数据表明无人驾驶汽车在每次事故中造成的受伤比率低于传统汽车，但这也是在对传统汽车未汇报的事故数据进行调整后得出的。
但初步数据也表明，无人驾驶汽车并非避免交通事故的灵丹妙药，至少在无人驾驶汽车与传统汽车混流的道路上的确如此。
据外媒报道，密歇根大学交通学院的一项初步调查显示，无人驾驶汽车非但不会降低事故率，按照单位行驶里程发的事故次数计算，这项技术甚至有可能高于传统汽车。这项研究对谷歌、德尔福和奥迪的无人驾驶汽车事故数据展开了全面分析，这三家公司都在美国多个州获得了无人驾...
